We've always been at war with Eurasia.

På väg in i min lokala matbutik såg jag någonting som fångade min blick - en välbekant affisch med texten "Stoppafralagen.nu". Då slog det mig; om den här kampanjen ger resultat så kommer vi se annorlunda på politik i framtiden, den lilla människan har plötsligt fått en röst. Förr då man fick syn på diverse upprop mot orättvisor så tänkte jag alltid, lite smått nedsättande "det var ju ett bra och nobelt försök, men det kommer ju aldrig ge något resultat".

Men om vi (folket) lyckas få igenom våran vilja i denhär frågan,så har vi ändrat maktbalansen i hela Sverige. Vi har gått från att vara en pseudorepresentativ demokrati till att vara en demokrati där faktiskt den lilla människan har möjlighet att påverka. Utan att det ska krävas medhjälp av någon högt uppsatt redaktör på något multinationellt gammelmediabolag.

Blir däremot utslaget av omröstningen på onsdag att vi får ett JA till allmän övervakning, så kan man fundera på vad våra riksdagsledamöter är bra för. Framförallt varför vi har ett personvalssystem då ledamöterna ändå tvingas att rösta i enlighet med partilinjen. Nej, blir resultatet på onsdag ett JA, så kan vi lika gärna avskeda 342 av 349 riksdagsledamöter. Varför ska vi betala 342 överflödiga riksdagsledamöters lön, om det ändå bara är partilinjen som ska följas.

Jag är rädd att våra politiker någonstans på vägen glömt bort vad politiken egentligen handlar om. Hur ologiskt detta lagförslag än är så ska det drivas igenom till varje pris. Även om det ospecificerade "yttre hotet" som vi tydligen behöver skyddas mot så vore en invasion från Mars. Hur vi sen ska bemöta denna stundande (gröna) invasion kan man också fråga sig, då vårat försvar i princip enbart består av några äldre officerare och ett fåtal värnpliktiga. Intressant kuriosa är i detta fall att Sverige och Finland lägger lika stor procent av sin BNP på försvaret, och Finland kan ställa upp med 300 000 man i händelse av krig medan Sverige kan ställa upp med 30 000.

Oavsett hur det går i denhär frågan, så tycker jag alla vi som värnar om frihet och personlig integritet, ska ta på oss att påminna väljarna om dessa frågor då det väl är dags för val igen, 2010. Kan ni föreställa er skammen i dessa riksdagsmäns ögon, då de konfronteras med väljarna och ska försöka försvara sitt beslut att satsa över EN MILJARD på en infrastruktur tillägnad att övervaka medborgarna?

Låt oss ta ett par minuter att bemöta ett par av argumenten från JA sidan:

"Lagen gäller enbart avlyssning av utländsk trafik"

Flertalet experter hävdar att det är i princip omöjligt att särskilja utländsk trafik från inhemsk trafik. Det man måste göra för att avgöra ifall trafiken är inhemsk eller ej, är att läsa informationen (brevet, chatten, mobilsamtalet) och sedan ta ställning. Här har intrånget redan skett, och potentiellt har t.ex. brevhemligheten eller bankhemligheten redan brutits.

"För att få spana (specificera sökord) krävs godkännande av Försvarets Underättelsenämd"

Detta är sant, med ett stort undantag. Alla myndigheter måste söka tillstånd för att få bedriva sin spaning. Lagen säger "tillstånd får endast lämnas om syftet med inriktningen väger klart tyngre än det integritetsintrång som inhämtning i enlighet med inriktningen kan innebära och detta syfte inte kan tillgodoses på ett mindre ingripande sätt". Men detta gäller endast myndigheter och inte regeringen. Regeringen får alltså besluta om spaning utan att behöva bry sig hur syftet står sig mot integritetsintrånget.

Förutom detta argument kan man även notera att nämden kommer bestå av lekmän som skall fatta sina beslut efter vad den ansökande anger för skäl till sin spaning. Här kan man enkelt visualisera sig hur det sitter ett flertal okunniga politiker och domare och skall motsätta sig experternas uttalanden om att det behövs mer spaning.

"Det är enbart en väldigt liten del av all information som fångas in och analyseras"

Detta argumentet är som bäst en sanning med modifikation. Självklart kan inte ALL trafik analyseras, om inte annat för att trafikmängden är såpass stor. Vad man gör är att man t.ex. inriktar sig på specifika data-protokoll som mail/chat/skype o.s.v. Sätter man detta i relation till all trafik på internet så är detta såklart en väldigt liten mängd (jämför hur många kilobyte ett mail är, jämfört med en långfilm).

"Sökorden som används är väldigt avancerade och utformade att orsaka minsta möjliga inskränkning på den enskildes privatliv och integritet"

Den som använder dethär argumentet skjuter sig i foten, eftersom ifall dessa sökbegrepp är så avancerade; hur ska då en panel av lekmän (politiker & domare) då kunna avgöra ifall de står i proportion till behovet?

Till sist kan vi notera att nyhetsflödet är påväg uppåt igen. Aftonbladet kör en förvånansvärt ärlig artikel om ämnet. SvD har tre artiklar om ämnet, varav huvudnummret för idag är en krönika om Lex Orwell av Anders Linder. DN är verkligen värda en eloge för deras comeback i frågan, och har idag tre artiklar om ämnet. Dagen.se rapporterar om KDU:s bristande engangemang i frågan, förutom det körs även en variant av artikeln i aftonbladet. GP har både ett diskutionsforum och en artikel i ämnet. Sydsvenskan kör också tre artiklar, där huvudartikeln är en intervju med FRA:s generaldirektör Ingvar åkesson. SVTs Rapport har även ett kortare inslag om hur Google och Teliasonera väljer att inte köra servrar i Sverige. TV4 anytime har tre klipp uppe om lagförslaget. I bloggosfären försöker Rick Falkvinge peppa oss medborgare för en sista kraftansträngning mot FRA, medan opassande.se drar parareller mellan google och FRA - och myntar därmed uttrycket fragle. Ping på intressant.se. Regeringen backar inte i frågan, enligt DN.se, som även kör en artikel där flertalet riksdagsmän ställer sig frågande till om lagen verkligen är bra, samt en artikel som berättar om succen bakom stoppafralagen.nu . SvD matar vidare, artikel 1 2 3 4 5 6 7 8. Aftonbladet ångar på: 1 2 3 4 5 6 7. DN kör även en artikel om det nya STASI-Sverige.

Hittar du fler nyheter? Tipsa mig gärna via kommentarsfunktionen!