söndag 20 juli 2008

När ska vi få en debatt om sakfrågorna kring FRA-lagen?

Först och främst måste jag börja med att kommentera hur Göran Pettersson illustrerar hela FRA-problematiken i ett svar på frågan om man inte skulle jämställa fysiska brev med elektroniska brev: "Jag tycker att det är en väsentlig skillnad mellan elektronisk kommunikation och fysiska brev. Därför tycker jag inte att man ska inkludera fysiska brev i lagen". Det är här som Pettersson slår huvudet på spiken - problemet ligger inte i hur breven granskas, utan i hur olika generationer betraktar brev.

Det är också här som grunden till att samtliga ungdomsförbund är så kraftigt emot FRA-lagen. Vi av "den yngre generationen" har ett helt annat synsätt och ett helt annat förhållande till kommunikation. För många av oss är det helt naturligt att tala om kärleksaffärer eller göra upp ekonomiska situationer över SMS eller e-post. Precis som Pettersson ser det fullt naturligt att sköta sina affärer per fysiska brev.

Kan någon ge ett exempel på någon information som skickas via fysiska brev, men inte elektroniska brev? För fem år sedan (då första initiativet till FRA-lagen togs) hade nog ingen kunnat föreställa sig att man idag t.om. kan få svar på sina blodprover via internet. Imorgon så kanske vi besöker läkaren via videolänk över internet. Finns det någon personlig kommunikation som är viktigare än att FRA får spana på räntespekulationer? Inte enligt Pettersson.

I övriga nyheter så sände P1:s program Studio Ett ett längre inslag om FRA-lagen i fredags. Som vanligt luftades endast åsikter från FRA-anhängarnas sida. Detta var droppen för mig, jag kände mig tvungen att skriva ett brev till redaktionen där jag påpekade hur pass dåligt de skött debatten kring FRA-lagen. Jag skrev följande:
Hej

Hur försvarar ni att en radiokanal, som ska verka oberoende, väljer att sända inslag på inslag där man kritiserar kritikerna till FRA-lagen utan att låta kritikerna komma till tals?

Den här debatten har präglats av påståenden om missförstånd hit och dit. Varför ska det då vara så svårt att ha en ordentlig debatt (istället för en typisk studio-ett-debatt där bara den mest politiskt korrekta linjen finns representerad) med både kritiker och anhängare till FRA-lagen? I varje inslag ni haft talas det om bekymret att sakfrågorna inte får vädras. Varför inte vädra dem då?!

Det senaste försöket jag sett till riktig "debatt" var då SVT bjöd in både motståndare och anhängare i sitt morgonprogram. Någonting som misslyckades kapitalt då ingen förespråkare för FRA-lagen ville ställa upp på en direktsänd debatt. Det kommenterade Anne Ramberg (ordf. advokatsamfundet) med "Har man dåliga argument är det så klart svårt att ställa upp i en direktsänd tvdebatt". Se gärna hela klippet: http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1187881

I inslaget som ni sände senast talades det om ett enormt missförstånd gällande att FRA ska bedriva "massavlyssning" av det Svenska folket. Detta är inte alls ett missförstånd utan en definitionsfråga; ÄR det massavlyssning om man elektroniskt scannar igenom alla* brev för att se ifall de innehåller det man söker efter? Mitt svar på den frågan är JA.

Man kan heller inte elektroniskt bedöma ifall brevet/SMS:et/telefonsamtalet verkligen är ett hot mot rikets säkerhet. För det krävs det att en människa läser igenom texten i fråga.

FRA-lagen är även lika mycket en generationsfråga. Att samtliga ungdomsförbund går ihop i blocköverskridande demonstrationer borde vara en väckarklocka lika god som någon. Göran Pettersson (moderat riksdagsledamot) illustrerar detta extremt tydligt i ett uttalande där han förklarar hur det skiljer mellan fysiska och elektroniska brev: "Jag tycker att det är en väsentlig skillnad mellan elektronisk kommunikation och fysiska brev. Därför tycker jag inte att man ska inkludera fysiska brev i lagen" (källa: http://dinledamot.blogspot.com - Petterssons blogg). Detta är ett synsätt som är typiskt den äldre generationen. Vi yngre som lever våra liv uppkopplade och får allt ifrån blodprovsresultat till fakturor via internet - särskiljer inte på elektronisk och fysisk kommunikation.

Kontentan av detta brev är alltså: istället för att upprepade gånger påpeka att sakargumenten inte debatteras så kanske ni kunde ta ert ansvar och ha en debatt om just sakfrågorna. Det är någonting som vi - kritikerna till FRA-lagen - helst av allt önskar.

Ett tips är att bjuda in t.ex. Anne Ramberg och Sten Tolgfors, eller varför inte Göran Pettersson (riktigt insatt moderat) och Clarence Craaford. Eller varför inte göra någonting helt oväntat från ett politiskt korrekt magasin - bjud in den personen som inom bloggvärlden räknas som den mest insatta, och i sakfrågorna mest tekniskt kunniga personen: piratpartiets ordförande Rick Falkvinge (Ja, Per Ström är också kunnig, men tyvärr inte lika insatt i denna diskussion). Det vore ett oväntat drag som säkert skulle locka en yngre generation till att lyssna på Studio Ett.

* Extremt hög andel av internettrafiken kommer att filtreras, även inhemsk trafik kan studsa via utländska servrar eller passera FRA:s knytpunkter.

Mvh
Johannes "Debattglad amatör"
Jag återkommer här på bloggen med eventuellt svar.

Intressant? Andra bloggar med intressanta artiklar om FRA-lagen: Opassande, Blogge Bloggelito, Rick Falkvinge, MinaModerataKarameller, HAX. Läs även andra bloggares åsikter om , , , .

13 kommentarer:

Anonym sa...

Väl rutet. Jag undrar också varför media inte konfronterar vissa förespråkare med deras tidigare uttalanden. Allan Widman deltog i Studio Ett. När han uttalade sig om FRA-förslaget i DN den 8 oktober 2006 lät det så här:

Folkpartiets rättspolitiske talesman Johan Pehrson har tillsammans med några partikamrater motionerat om att ge FRA rätt att spana i kabel. Men hans partikamrat Allan Widman i riksdagens försvarsutskott är skeptisk.
-När man tillåter en företeelse av det här slaget är det väldigt svårt att följa upp och kontrollera att användningen verkligen ligger inom de ramar som var avsedda. Den moderna politiska historien visar också att det är svårt att ta tillbaka en möjlighet som har givits, istället ser man ofta en utveckling där avlyssning och tvångsmedel får ett utökat tillämpningsområde, säger Allan Widman.

Han anser att man måste se FRA-förslaget i sammanhang med de andra integritetskränkande förslagen om att tillåta buggning och avlyssning i brottsförebyggande syfte.
-Det är alltid lättare att ta små tuggor än att se hela tallriken full.


Så långt Allan Widman. Tre månader senare var han en av påskyndarna till FRA-lagen.

Två andra som gjort kategoriska uttalanden mot FRA-förslaget är Henrik von Sydow (jan-feb 2007) och Johan Linander (årsskiftet 2006-07). Det var då det.

/Johan T

Mary sa...

Men du gör nui nte detta till en generationsgrej - jag är jämnårig med Göran och betraktar absolut e-post som ett fysiskt brev. Det gör man på Posten också kan jag tala om. Mängden med fysiska brev privatpersoner emellan har i princip försvunnit i och med att människor börjat använda e-post. Det är uppenbart för de allra flesta.

Spammen kan liknas med direktreklamen förstås...

Stocken sa...

Hade nog hellre sett kombinationen Oscar Swartz / Patrik Fältström (PAF) som representanter för FRA-kritikerna.

Jag skulle vilja se den politiker som försöker sig på att smyga tekninska felaktigheter förbi PAF.

Den ovetande kan läsa mer här:

Oscar: http://swartz.typepad.com/texplorer/

Patrik: http://www.frobbit.se/paf/

I övrigt en bra sammanfattning.

Jan Sjöholm sa...

"utan i hur olika generationer betraktar brev."

Jag tror att du har helt fel!

Jag disskuterade nyligen med en dam på c:a 80 år på en fest och hon var ganska övertygad om att dagens politiker verkar ha blivit "dumma i huvudet".

Hon sade att hon hade reagerat först när hon läste i DN om vilka som FRA hade lyssnat på och i vilket sammanhang detta hade skett.

Jag tror definitivt inte att detta är en generationsfråga utan snarare hur informationen blir filtrerad i traditionella medier!

Dom äldre har väldigt mycket att bidra med till denna debatt, om inte SvD,DN,SVT etc. filtrerar bort ena sidans åsikter.(Undantag finns förstås, att man släpper igenom Anne Ramberg tyder endast på en viss överlevnadsinstinkt.)

Efterlyser en analys av någon medieforskare i ämnet informationsklyfta!

Till sakfrågan:
Om man tittar på Göran Pettersons erfarenheter och tidigare lagda motioner får man lätt en uppfattning att föregående och sittande regering försöker att "backa in" i ett grundlagsstridigt allians-sammarbete utan mellanliggande val eller hänsyn till folkets åsikt.

Johannes sa...

Johan T: Ja, Allan Widman är ett skräckexempel. Ett annat liknande exempel är Fredrik Malm. Se hans tal på piratpartiets demonstration: http://rattochslatt.blogspot.com/2008/06/fredrik-malms-bevekelsegrunder.html

Mary & Jan: Jag tror det rör sig om undantaget som bekräftar regeln. Självklart finns det äldre människor som har tagit till sig tekniken. Men jag tror inte det är på samma nivå som ungdomarna. När såg ni senast en pensionär MSN-chatta på bussen?

Jag tror även att vi har ett stort problem med karriär-politiker som inte kan relatera till befolkningen. Politiker som väljer att lägga sin lojalitet hos partiet istället för väljarna.

Jan Sjöholm sa...

Johannes: Du missuppfattade mig!

Jag menar att de traditionella medierna skapar en stor informationsklyfta mellan unga(med internetvana) och äldre som har traditionella medier som sin enda informationskälla.

MVH

Johannes sa...

Jan: Ah. Det gick lite för fort där :)

Det vore helt klart intressant att höra vad en forskare inom media hade att säga om hur debatten speglats i massmedia kontra bloggvärlden.

Annars så är jag fortfarande väldigt osäker på vad det är med just den här frågan som är värt opinionsstormen. En storm som vägrar ge sig, och nu har övergått till att vara en smärre kris för regeringen.

Det kan ändå inte vara så att det är såpass viktigt för regeringen att få signalspana i kabel att man totalt utesluter kompromisser. Det måste ligga någonting annat bakom. Som många påpekar så brukar Reinfeldt vara en "lyssnande ledare". Att han beter sig som han gör nu är väldigt okaraktäristiskt och svåranalyserat.

Men jag antar att det lätt blir så då vi medborgare inte har tillgång till hela bilden.

Jan Sjöholm sa...

Några små ledtrådar till varför Reinfeldt inte kan backa:

http://rosettasten.com/2008/07/16/its-alive-ja-beatrice-ask-alltsa/

2 kommentarer samt ref. till Falkvinge.

Jag tror att man helt enkelt har skrivit på ett eller flera tvivelaktiga avtal och placerat sig i ett hörn.

Det konstiga är att man inte kan eller vill ge några som helst svar på sak-argument, undrar just varför?

Fridolf sa...

Studio Ett sände ett inslag den 18 juni med motståndare till FRA-lagen. Medverkande var: Willy Silberstein, Maria Abrahamsson, Per Wirtén, Jonas Birgersson. Sök på Avlyssningslagen i arkivet.

Anonym sa...

En lösning är ju post- och telelagen (och detektorer, spindlar, som fångar upp och skyddar det allmänna som grundlagen lyder).

Outsourcing= bästa mannen gör jobbet (också formulering "inte hotar mänskligheten" som judarna och Israelerna som ju är en spindel i ögat på var och en i sverige - lutherska arv = skrev ju judehatisk bok)

Insourcing= tar grupper som är bäst (genanalys) och (rekvisit) och arbetsstyrkans produktivitet och effektivitet

Anonym sa...

Det är inte riktigt att jämföra epost med brev i kuvert. Det är rimligare att jämföra epost med vykort.

Precis som brevbäraren kan läsa ditt vykort kan någon med access till router läsa din epost.

Precis som din granne kan öppna din brevlåda och läsa ditt vykort kan din chef titta i mailservern och läsa din epost utan att du märker det.

Anonym sa...

Gamla svedala som man säger
I världen där man dödar (tex CIA i Afghanistan och knarket = emot sitt uppdrag och gynnar ondskan och judarna bla iransk kärnfysiker)
Utrikesmord i sv??
Skadestånd 2 avvisade egyptier

Bättre å beväpna folket
100 dip immunitet

Och
polisinstruktion= skjut för att döda
Och självklart direkt nödvärnsrätt

Sv och Norden är ju unikt i världen

http://nordiskasverige.blogspot.com/

En dag blir vi rikast i världen (och förskringen "ärat flög dit namn över jorden" infrias)

Grupptalan
Luthersk -evangelisk tro i succesionsordningen= judarna stört sakrätten (tex post-och telelagen) kan vi ju stämma dom

Outsourcing = inte förekomma

Johannes sa...

fridolf: Det är korrekt, däremot är det över en månad sedan nu. Sedan dess har man sänt flertal inslag om FRA-lagen.