Bakgrunden: i dagarna publicerades en förundersökning till arbogamordet på siten thepiratebay. Förundersökningsprotokoll är (generellt) offentliga.
Vad som är problemet denna gång är att denna förundersökning innehåller obduktionsbilder på barn. Någonting som i sig såklart inte är roligt, men det är tyvärr ett normalt inslag i förundersökningar gällande mord.
I och med att detta är offentliga handlingar, så kan vem som helst beställa hem materialet (till en kostnad av ~120kr) och sedan sitta hemma och titta igenom detta.
Jag ser inte problemet i att göra någonting LÄTTARE tillgängligt än vad det redan är? Det skadar ju verkligen inte att befolkningen får ta del i hur en brottsundersökning går till; det är minst sagt allmänbildande. Rättsprocesserna i ett öppet land skall alltid vara så transparenta som möjligt.
Då folket för en gångs skull slipper medias sållande och får tillgång till själva grundmaterialet till storyn - då skriks det om lagändringar och mer censur.
Förstår heller inte hur Beatrice Ask kan säga att "det saknas allmänintresse" för detta dokument. Själv har jag läst igenom nästan hela protokollet och fann det både motbjudande och intressant.
Det är också bra att komma ihåg att det ramaskri som är i media just nu bara rör en ytterst liten del (~20 av 700 sidor) av detta dokument. Att censurera mordrättegångar är ett extremt farligt steg åt fel håll. Hela våran rättssäkerhet hänger och faller på att vi inte blir dömda till långa fängelsestraff utan skälig grund. Får domstolarna sen rätt att censurera det som passar dem så kan det sluta i slutna rättegångar ala Guantanamo Bay. Denna utveckling vill vi inte ha i ett öppet demokratiskt land.
Vad som är problemet denna gång är att denna förundersökning innehåller obduktionsbilder på barn. Någonting som i sig såklart inte är roligt, men det är tyvärr ett normalt inslag i förundersökningar gällande mord.
I och med att detta är offentliga handlingar, så kan vem som helst beställa hem materialet (till en kostnad av ~120kr) och sedan sitta hemma och titta igenom detta.
Jag ser inte problemet i att göra någonting LÄTTARE tillgängligt än vad det redan är? Det skadar ju verkligen inte att befolkningen får ta del i hur en brottsundersökning går till; det är minst sagt allmänbildande. Rättsprocesserna i ett öppet land skall alltid vara så transparenta som möjligt.
Då folket för en gångs skull slipper medias sållande och får tillgång till själva grundmaterialet till storyn - då skriks det om lagändringar och mer censur.
Förstår heller inte hur Beatrice Ask kan säga att "det saknas allmänintresse" för detta dokument. Själv har jag läst igenom nästan hela protokollet och fann det både motbjudande och intressant.
Det är också bra att komma ihåg att det ramaskri som är i media just nu bara rör en ytterst liten del (~20 av 700 sidor) av detta dokument. Att censurera mordrättegångar är ett extremt farligt steg åt fel håll. Hela våran rättssäkerhet hänger och faller på att vi inte blir dömda till långa fängelsestraff utan skälig grund. Får domstolarna sen rätt att censurera det som passar dem så kan det sluta i slutna rättegångar ala Guantanamo Bay. Denna utveckling vill vi inte ha i ett öppet demokratiskt land.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar