FRA läcker som ett melittafilter

Det hela började med att en anställd på FRA tipsade SVT:s Rapport om missförhållanden och systematiska lagbrott hos myndigheten. Så långt inget ovanligt med det, men nu visar det sig att FRA inte gillar att man skvallrar på dem. I torsdags förra veckan signerade generaldirektören själv, Ingvar Åkesson, en anmälan om brott mot tystnadsplikten. Detta i samma veva som han skriver en debattartikel där han försöker beskriva FRA som en öppen och ärlig institution, på SvD:s opinionssidor.

Nu är det dock på det viset att vi i Sverige har en grundlagsstadgad rätt till källskydd om vi lämnar tips till media. Någonting som inte bekymrar varken Justitiekanslern (JK) eller Chefsåklagare Thomas Lindstrand; Det finns nämligen ett undantag i grundlagen, som man utnyttjar till fullo, när någon lämnar ut en fullständig handling, istället för ett mindre stycke. Nu kan man ju tycka att lite noteringar från FRA:s interna nät inte är någonting som påverkar rikets säkerhet, men så ser inte FRA det. Vi måste komma ihåg här att FRA är en myndighet som lever i en "sluten värld med en extrem hemlighetskultur och en alldeles egen tolkning av sekretesslagen".

Sagt och gjort. På fredag morgon tar JK i ärendet och beslutar sig för att en förundersökning ska inledas. Idag tisdag hamnade ärendet hos Thomas Lindstrand vid åklagarkammaren för säkerhetsmål. Lindstrand verkar i ett inslag i Rapport ha en väldigt lättsam attityd till vår grundlag, hans svar på frågan ifall källskyddet kommer begränsa hans arbetsuppgifter löd: "de begränsningar jag ser är inga begränsningar, det är mer att det är en grannlaga fråga att ta hänsyn till".

Frågan är nu, vad är mest skrämmande;
1. Att alla framtida rapporter om missförhållanden på FRA förmodligen kommer avskräckas på grund av JK:s beslut.
2. Att FRA läcker information. (idag rymmer ett enda USB-minne så mycket data att du kan lagra extremt detaljerad information om varenda människa i hela Sverige på det. Exempelvis dina könssjukdomar, politiska åsikter, otrohetsaffärer o.s.v.).

Å andra sidan så verkar det hända saker i den politiska världen. Förutom att samtliga partiledare i alliansen är på semester och otillgängliga för att svara på frågor, så har gårdagens utspel av Carl B Hamilton resulterat i att flertalet alliansledamöter nu vill "sträcka ut en hand till oppositionen" och "skapa en bred uppgörelse om FRA-lagen". Vad detta betyder kan man bara sia om. Pär Ström (tvi) är som vanligt skeptisk. Jag tror personligen att det kan vara ett sätt för Alliansen att komma ur FRA-frågan utan att tappa alltför mycket anseende i de politiska kretsarna. Det KAN vara en väg ut. En väg ifrån FRA.

Att alliansen självmant skulle göra en kovändning och bestämma sig för att riva upp lagen, är väldigt osannolikt. Däremot om man hittar en alternativ väg runt detta, som t.ex. en "bred uppgörelse" så kan man neutralisera FRA-lagen på ett sätt som gör oss alla nöjda.

Även jag, som är väldigt skeptisk till avlyssning av någon typ, inser att det KAN finnas tillfällen då avlyssning kan vara försvarbart. Men då ska det finnas misstanke om grov brottslighet och krävas en domstols tillåtelse för det.

Uppdaterat: Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg kräver en sanningskommission om FRA:

Det perfekta samhället existerar inte. Rättstaten kräver garantier mot missbruk av statens legitima maktutövning. Den kräver också skydd för de grundläggande rättigheter som yttrande- och tryckfrihet innebär. Den kräver skydd för mänskliga rättigheter. Sådant skydd har vi fått genom Europakonventionen, som är svensk lag.

Intressant? Andra bloggar med intressanta artiklar om FRA-lagen: Opassande, Blogge Bloggelito, Svensson, Rick Falkvinge, MinaModerataKarameller, Christian Engström, Niklas Wykman, På Uppstuds. Läs även andra bloggares åsikter om fra, politik, fra-lagen, avlyssning. Medialänkar: 1 2 3 4 5.