Politiskt Inkorrekt

Ipred-lagen

2008-11-11T19:39:00.004+01:00

Nu blåser det upp till storm igen. Denna gång handlar det om den så kallade "IPRED-lagen". Denna lag kommer ge film & musikbranchen befogenheter som t.om. polisen saknar, allt för att dessa branchorganisationer ska kunna jaga en hel ungdomsgeneration.

Vem vill inte ha det som i USA där vem som helst kan få ett kravbrev från en av dessa jättar på en schablonsumma på uppåt 50 000kr. Du har självklart möjlighet att bestrida detta - men eftersom det då blir ett civilrättsligt mål så blir du tvungen att betala motpartens advokatkostnader ifall du förlorar. Med denna kostnad påräknad så kan du räkna med att gå i personlig konkurs.

Tänk om film & musikbranchen skulle lagt hälften av sin energi på att ta fram alternativa affärsmodeller, istället för att jaga ungdomar.

Hur värderar man öppenhet?

2008-09-06T15:46:00.011+02:00

Bakgrunden: i dagarna publicerades en förundersökning till arbogamordet på siten thepiratebay. Förundersökningsprotokoll är (generellt) offentliga.

Vad som är problemet denna gång är att denna förundersökning innehåller obduktionsbilder på barn. Någonting som i sig såklart inte är roligt, men det är tyvärr ett normalt inslag i förundersökningar gällande mord.

I och med att detta är offentliga handlingar, så kan vem som helst beställa hem materialet (till en kostnad av ~120kr) och sedan sitta hemma och titta igenom detta.

Jag ser inte problemet i att göra någonting LÄTTARE tillgängligt än vad det redan är? Det skadar ju verkligen inte att befolkningen får ta del i hur en brottsundersökning går till; det är minst sagt allmänbildande. Rättsprocesserna i ett öppet land skall alltid vara så transparenta som möjligt.

Då folket för en gångs skull slipper medias sållande och får tillgång till själva grundmaterialet till storyn - då skriks det om lagändringar och mer censur.

Förstår heller inte hur Beatrice Ask kan säga att "det saknas allmänintresse" för detta dokument. Själv har jag läst igenom nästan hela protokollet och fann det både motbjudande och intressant.

Det är också bra att komma ihåg att det ramaskri som är i media just nu bara rör en ytterst liten del (~20 av 700 sidor) av detta dokument. Att censurera mordrättegångar är ett extremt farligt steg åt fel håll. Hela våran rättssäkerhet hänger och faller på att vi inte blir dömda till långa fängelsestraff utan skälig grund. Får domstolarna sen rätt att censurera det som passar dem så kan det sluta i slutna rättegångar ala Guantanamo Bay. Denna utveckling vill vi inte ha i ett öppet demokratiskt land.

När ska vi få en debatt om sakfrågorna kring FRA-lagen?

2008-07-20T17:53:00.008+02:00

Först och främst måste jag börja med att kommentera hur Göran Pettersson illustrerar hela FRA-problematiken i ett svar på frågan om man inte skulle jämställa fysiska brev med elektroniska brev: "Jag tycker att det är en väsentlig skillnad mellan elektronisk kommunikation och fysiska brev. Därför tycker jag inte att man ska inkludera fysiska brev i lagen". Det är här som Pettersson slår huvudet på spiken - problemet ligger inte i hur breven granskas, utan i hur olika generationer betraktar brev.

Det är också här som grunden till att samtliga ungdomsförbund är så kraftigt emot FRA-lagen. Vi av "den yngre generationen" har ett helt annat synsätt och ett helt annat förhållande till kommunikation. För många av oss är det helt naturligt att tala om kärleksaffärer eller göra upp ekonomiska situationer över SMS eller e-post. Precis som Pettersson ser det fullt naturligt att sköta sina affärer per fysiska brev.

Kan någon ge ett exempel på någon information som skickas via fysiska brev, men inte elektroniska brev? För fem år sedan (då första initiativet till FRA-lagen togs) hade nog ingen kunnat föreställa sig att man idag t.om. kan få svar på sina blodprover via internet. Imorgon så kanske vi besöker läkaren via videolänk över internet. Finns det någon personlig kommunikation som är viktigare än att FRA får spana på räntespekulationer? Inte enligt Pettersson.

I övriga nyheter så sände P1:s program Studio Ett ett längre inslag om FRA-lagen i fredags. Som vanligt luftades endast åsikter från FRA-anhängarnas sida. Detta var droppen för mig, jag kände mig tvungen att skriva ett brev till redaktionen där jag påpekade hur pass dåligt de skött debatten kring FRA-lagen. Jag skrev följande:

Hej

Hur försvarar ni att en radiokanal, som ska verka oberoende, väljer att sända inslag på inslag där man kritiserar kritikerna till FRA-lagen utan att låta kritikerna komma till tals?

Den här debatten har präglats av påståenden om missförstånd hit och dit. Varför ska det då vara så svårt att ha en ordentlig debatt (istället för en typisk studio-ett-debatt där bara den mest politiskt korrekta linjen finns representerad) med både kritiker och anhängare till FRA-lagen? I varje inslag ni haft talas det om bekymret att sakfrågorna inte får vädras. Varför inte vädra dem då?!

Det senaste försöket jag sett till riktig "debatt" var då SVT bjöd in både motståndare och anhängare i sitt morgonprogram. Någonting som misslyckades kapitalt då ingen förespråkare för FRA-lagen ville ställa upp på en direktsänd debatt. Det kommenterade Anne Ramberg (ordf. advokatsamfundet) med "Har man dåliga argument är det så klart svårt att ställa upp i en direktsänd tvdebatt". Se gärna hela klippet: http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1187881

I inslaget som ni sände senast talades det om ett enormt missförstånd gällande att FRA ska bedriva "massavlyssning" av det Svenska folket. Detta är inte alls ett missförstånd utan en definitionsfråga; ÄR det massavlyssning om man elektroniskt scannar igenom alla* brev för att se ifall de innehåller det man söker efter? Mitt svar på den frågan är JA.

Man kan heller inte elektroniskt bedöma ifall brevet/SMS:et/telefonsamtalet verkligen är ett hot mot rikets säkerhet. För det krävs det att en människa läser igenom texten i fråga.

FRA-lagen är även lika mycket en generationsfråga. Att samtliga ungdomsförbund går ihop i blocköverskridande demonstrationer borde vara en väckarklocka lika god som någon. Göran Pettersson (moderat riksdagsledamot) illustrerar detta extremt tydligt i ett uttalande där han förklarar hur det skiljer mellan fysiska och elektroniska brev: "Jag tycker att det är en väsentlig skillnad mellan elektronisk kommunikation och fysiska brev. Därför tycker jag inte att man ska inkludera fysiska brev i lagen" (källa: http://dinledamot.blogspot.com - Petterssons blogg). Detta är ett synsätt som är typiskt den äldre generationen. Vi yngre som lever våra liv uppkopplade och får allt ifrån blodprovsresultat till fakturor via internet - särskiljer inte på elektronisk och fysisk kommunikation.

Kontentan av detta brev är alltså: istället för att upprepade gånger påpeka att sakargumenten inte debatteras så kanske ni kunde ta ert ansvar och ha en debatt om just sakfrågorna. Det är någonting som vi - kritikerna till FRA-lagen - helst av allt önskar.

Ett tips är att bjuda in t.ex. Anne Ramberg och Sten Tolgfors, eller varför inte Göran Pettersson (riktigt insatt moderat) och Clarence Craaford. Eller varför inte göra någonting helt oväntat från ett politiskt korrekt magasin - bjud in den personen som inom bloggvärlden räknas som den mest insatta, och i sakfrågorna mest tekniskt kunniga personen: piratpartiets ordförande Rick Falkvinge (Ja, Per Ström är också kunnig, men tyvärr inte lika insatt i denna diskussion). Det vore ett oväntat drag som säkert skulle locka en yngre generation till att lyssna på Studio Ett.

* Extremt hög andel av internettrafiken kommer att filtreras, även inhemsk trafik kan studsa via utländska servrar eller passera FRA:s knytpunkter.

Mvh
Johannes "Debattglad amatör"

Jag återkommer här på bloggen med eventuellt svar.

Intressant? Andra bloggar med intressanta artiklar om FRA-lagen: Opassande, Blogge Bloggelito, Rick Falkvinge, MinaModerataKarameller, HAX. Läs även andra bloggares åsikter om fra, politik, fra-lagen, avlyssning.

Din ledamot behöver hjälp med att komma ur FRA-hålet

2008-07-19T21:36:00.015+02:00

Jag noterar att Göran Pettersson just publicerat ett inlägg på sin blogg där han prisar Ingvar Åkesson för ytterligare en "klarläggande artikel" i Svenska Dagbladet (notera även hur SvD tävlar med DN om att krama FRA hårdast).

Både Åkesson och Pettersson spinner vidare på spåret att vi väljare är dumma och missledda. Pettersson skriver: "Rykten, lögner och tyckande blandas ihop till en soppa och stora delar av pressen sprider med glädje soppan vidare utan några större krav på granskning och källkritik". Stackars Pettersson som tvingas spendera sin tid på att utbilda oss idioter i FRA-frågan. Ska vi aldrig lära oss?

Pettersson skriver även att "Konsekvenserna av Birgitta Ohlssons förslag om att det måste finnas brottsmisstanke för att bedriva underrättelseinhämtning blir enligt ett antal initierade bedömare att det inte går att bedriva signalspaning". Det är intressant att dessa "initierade bedömare" kan ta ställning till någonting som inte överhuvudtaget är ett färdigt förslag, utan bara en vision.

En sak är dock säker: fortsätter Pettersson att gräva ner sig i FRA-hålet så får vi nog börja skicka honom värmeisolerade kläder, det ska tydligen vara varmt där nere.

Intressant är också att man i andra länder klarar av att bedriva signalspaning efter brottsmisstanke. Fast då kanske inte dessa länder har lika hög internationell prestige på sin spaningsverksamhet. Prestige och integritet går nämligen inte ihop. Hur kan man ha prestige om man inte ens kan hålla sin egen befolkning kuvad?

Värt att reflektera över är även hur både Ingvar Åkesson och övriga personer med insyn i FRA:s verksamhet hävdar att det är till 99% utländska hot och utländska företeelser som man skall spana på - samtidigt som det nyss läkt en lista på 103 personer (notera att FRA inte ska spana på individer heller, men det är en annan sak) som FRA avlyssnat, som består till 99% av etniska svenskar. Betyder det då att man, för att få fram dessa 103 personer, har avlyssnat ca ~10 000 utländska personer?

Idag kräver också folkpartisterna som var med i gårdagens utspel om FRA-lagen en "Parlamentarisk utredning" (innebär?) som ska reda ut begreppen kring FRA-lagen. Detta låter ju som någonting bra, så länge det är en oberoende granskning. Vad som däremot är problematiskt är ifall FRA-lagen får stå kvar medan denna utredning pågår, dvs FRA får installera sin utrustning vid internetknytpunkterna. Hamnar en sådan utrustning väl på plats, så kommer det vara nästintill omöjligt att få bort den.

Intressant? Andra bloggar med intressanta artiklar om FRA-lagen: Opassande, Blogge Bloggelito, Rick Falkvinge, MinaModerataKarameller, HAX. Läs även andra bloggares åsikter om fra, politik, fra-lagen, avlyssning.

Hur Reinfeldt förlorade sin övervakningslag, del 1

2008-07-17T22:14:00.014+02:00

Nu verkar det som om motståndet till FRA-lagen har fått vind i seglen igen. För första gången på ett par veckor nu så har ~~tre~~ 4 av våra 4 största dagstidningar FRA-lagens öde på sina förstasidor, i stora bokstäver.

Den senaste nyheten är att sex folkpartistiska riksdagsledamöter klart och tydligt säger NEJ till FRA-lagen, i sin nuvarande form. Vad som däremot är lite oklart är vad dessa riksdagsledamöter vill ha istället; samtliga har nämligen sagt sig vara positivt inställda till signalspaning, men inte i dess nuvarande form.

Gemensamt för dessa riksdagsledamöter är även att de kräver att man skall vara misstänkt för brott innan man får avlyssnas av FRA. Någonting jag själv tycker är en acceptabel kompromiss. Dock så finns det problem med denna typ av kompromiss, varav ett är att utrustningen för att massavlyssna folk överhuvudtaget kommer på plats. Oavsett hur denna utrustning används så är det ett stort integritetsproblem att den finns där.

Utöver det har flertalet experter (inklusive Ingvar Åkesson själv) sagt att signalspaningen blir mer eller mindre verkningslös ifall man inte får "tråla brett". I längden skulle en FRA-lag med krav på brottsmisstanke kanske leda till att FRA förlorade sin internationellt erkända status. Någonting jag personligen inte har minsta problem med.

Förutom allt detta så trodde jag, i min enfald, att det var SÄPO som skötte brottsbekämpning rörande rikets säkerhet. Detta medan FRA skötte någon form av diffus "global situationskontroll". Vill folkpartisterna att FRA blir en myndighet som hanterar brottsbekämpning?

Uppdaterat: Detta utspel har verkligen tagit fart i gammelmedia, här är en lista över massmedias nuvarande artiklar om just den här frågan:

SVT
"Fp-ledamöter tänker riva upp FRA-lagen"
Rapports inslag om detta
Aktuellts inslag

SR
"Sex borgerliga redo att riva upp FRA-lagen"
Radioklipp där Solveig Hellqvist (riksdagsledamot, fp) intervjuas

Aftonbladet
"De tänker riva upp FRA-lagen"

Expressen (stor eloge!)
"De kan stoppa den nya lagen"
"Ingen vill ha den här lagen"
"En seger för politiken"
"Folkpartiet försöker tona ner splittringen inom partiet"
"Tolgfors: de kommer inte att lyckas"
"Ett allvarligt läge för regeringen"
"Het diskussion i bloggosfären""
"Massivt motstånd mot FRA-lagen"
"Thomas Mattsson: Expressen skapade en kanal för folket"
"Fredrick Federley vill inte riva upp lagen"

SvD
"FRA-lagen i gungning"

DN
"Fp upprop mot FRA"

Nyhetskanalen.se
"Folkpartister kan riva upp FRA-lagen"

Sydsvenskan
"Folkpartister kan fälla FRA"

GP
"Fp upprop kan fälla lagen"

Intressant? Andra bloggar med intressanta artiklar om FRA-lagen: Opassande, Blogge Bloggelito, Rick Falkvinge, MinaModerataKarameller, Almedalsbloggen. Läs även andra bloggares åsikter om fra, politik, fra-lagen, avlyssning.

Nya öppettider under sommaren

2008-07-12T15:08:00.010+02:00

Nu tar bloggen Politiskt Inkorrekt en sommarpaus. Men istället för att göra som kommunen och ha öppet en gång varannan onsdag mellan 09.00 och 09.30 (under vilken tid man lägger av luren..), så kommer vi ha anständigheten att stänga butiken under semestern.

Vi återkommer i augusti med fler kritiska analyser på in- och utrikespolitiska frågor. Hetast i höst är som bekant USA-valet, men även FRA-frågan förtjänar en stenhård bevakning. Ett annat hot topic just nu är klimatförändringarna och till det kopplade oljepriset. Nya utspel görs nästan dagligen vad gäller t.ex. kostnaderna bakom klimatfrågan, detta är också någonting vi kommer hålla ett vakande öga på.

Nej, nu är det dags att slänga på sig sommartofflorna och kasta en pinne åt hunden. SEMESTER!

Välkommen åter!

Alliansen gräver sin egen grav

2008-07-07T17:01:00.022+02:00

Det är spännande dagar i politikens Sverige. Vi befinner oss för närvarande i begynnelsen av Almedalsveckan och mycket kvarstår, samtidigt är det fortfarande oklart om hur detta spektakel kommer att sluta. Någonting som däremot är mycket klart, är att både Centerpartiet och Folkpartiet har skygglapparna på.

Det är en skam för folkpartiet att deras partiledare inte ens nämner årets hetaste politiska fråga (FRA-lagen) under hela sitt tal igår. Detta i ett klimat där styrelsemedlemmar från deras eget ungdomsparti väljer att lämna organisationen och byta block!

Maud Olofsson kommenterade iallafall FRA-frågan i sitt tal, någonting som hon egentligen inte hade tänkt att göra, men blev tvingad till på grund av den häftiga kritiken mot Jan Björklund igår. Efter en presskonferens idag passade hon på att gästa Aftonbladets chatt för att där citera centerbibeln för pöbeln. Själv passade jag på att ställa en fråga och inkludera ett konstaterande angående mitt förflutna i centerpartiet. Någonting som jag fortfarande, flera år senare, tvingas stå till svars för.

Meningsutbytet lät såhär:

Johannes säger: Hej Maud, på grund av FRA-frågan får jag numera skämmas inför mina vänner för mitt engagemang i centerpartiet. Hur kan ett parti som centerpartiet rösta igenom det mest antiliberala lagförslaget som lagts fram i modern tid?

Maud Olofsson säger: Vi måste klara av att få ett beslut som både säkrar skydet mot yttre hot och integriteten för den enskilde. Det finns många som kan vilja skada vår demokrati men vi måste också ha ett tydligt och bra skydd av integriteten. Det tycker jag att vi fått och vi kommer att följa den här frågan också framöver inte minst utifrån integritetssynpunkt.

Det undgår nog ingen att Maud Olofsson har övat hårt på sina papegojfraser. Svaret hon gav mig kunde jag lika gärna läst i en FAQ på centerpartiets hemsida. Tråkigt då detta förstör hela meningen med att ha en spontan "chatt".

I övrigt vill jag passa på att berömma Almedalsbloggen för deras många välskrivna och intressanta inlägg. Idag talades det om FRA-frågan som Alliansens dödsklocka:

"Jag tror att FRA är Alliansens dödsklocka. Det är nu halvtid. De skulle ha en chans att ta sig tillbaka till vinnarposition 2010, men då måste det börja lätta nu. De har haft vinnarhål. Medierna har tröttnat på sin egen bild av Alliansen som en samling plattfötter. Sverige ska ha ordförandeskapet i EU. Socialdemokraterna börjar granskas allt mer kritiskt. Men så verkar Alliansen slarva bort alltihop på en sketen underrättelsefråga."

Missa heller inte Jan Guillous krönika i Aftonbladet, som berör bland annat JK och SÄPO:s utredningar mot FRA. Elegant formulerat som vanligt:

" … det är en händelse som ser ut som en tanke att JK och Säpo gett sig på jakt efter de källor inom FRA som hjälpte Rapport att avslöja att FRA olagligen lagrat data- och teletrafik i över tio år. Det är nämligen fortfarande brottsligt att avslöja vissa myndigheters brottslighet. Så var det i DDR också."

Nu till något mer seriöst

2008-07-06T14:36:00.007+02:00

Tips: vrid upp basen & spola fram 1minut om ni inte orkar se introt.

SvD + FRA = Sant

2008-07-06T00:09:00.016+02:00

Nyhetsuppdatering 6 Juli.
SvD fortsätter på sitt FRA-vänliga spår. Idag är det dags för ännu en artikel där Tolgfors oemotsagt får bemöta kritiken mot FRA-lagen. Förutom att denna artikel myllrar av sakfel, så verkar det som att Tolgfors tror att vi inte förstått att FRA inte manuellt kan löppna och läsa alla brev. I dagens artikel skriver han: "Det har aldrig varit frågan om massavlyssning av svenska folket. Massavlyssning är inte tekniskt möjligt, inte juridiskt möjligt och inte heller praktiskt möjligt." Utöver detta så påminner Tolgfors om att det är viktigt för Carl Bildt att kunna uppträda med stor auktoritet, någonting som han bara kan göra med FRA-lagen bakom sig: "Utrikesminister Carl Bildt har understrukit att han tack vare FRA kan uppträda med större auktoritet i utrikespolitiska ärenden. Men konkreta exempel från modern tid där FRA spelat en avgörande roll kan Tolgfors inte ge - sådant hålls hemligt för främmande makt, säger han."

Expressen konstaterar vad vi alla redan vet: FRA-lagen är allt annat än ett effektivt sätt att bedriva antiterrorverksamhet på. Nu har tillochmed FOI hoppat på tåget: "Det finns ingen hotbild mot Sverige som motiverar FRA-lagen. Dessutom är systemet klumpigt och ineffektivt. Det anser Magnus Norell, forskare med inriktning på terrorism, vid Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) "

I DN:s nätupplaga finns inga spår av signalspaningslagen kvar, och Aftonbladet går i vanligt populistiskt manér fram stort med helt ovesäntliga nyheter, så som Bruce Springsteens besök i Sverige. Lever han fortfarande?!

På litteraturfronten litet nytt: ”Allt mitt är ditt, fildelning, upphovsrätt och försörjning" skriven av Johan Söderberg, är en ny bok om upphovsrätt som riktar sig primärt till professionella kulturproducenter, som vill lära sig om den moderna tidens upphovsrättsproblematik. Läs gärna Rasmus Fleischers kommentar om boken på SvDs kultursidor. Själv har jag beställt den idag, återkommer senare med en recension.

På ett mer personligt plan så spenderade jag hela lördagen på Älvsjömässan, där det var dags för "World Dog Show 2008". Detta evenemang kom till Sverige för första gången i år, och lockade 36 000 hundar. Trots det enorma antalet människor (och fyrfotingar), så var detta ett helt klart lyckat evenemang. Som lite kuriosa kan nämnas att detta är nog det enda evenemanget i Sverige med fler parkeringsvakter än besökare.

I övrigt vill jag påminna alla om Piratpartiets evenemang under Almedalsveckan: på tisdag 9:30 - 12:00 ordnar Piratpartiet ett seminarium med titeln “Upphovsrätt eller medborgarrätt“.

Intressant? Andra bloggar med intressanta artiklar om FRA-lagen: Opassande, Blogge Bloggelito, Rick Falkvinge, MinaModerataKarameller, På Uppstuds, Oväsentligheter. Läs även andra bloggares åsikter om fra, politik, fra-lagen, avlyssning. Medielänkar: 1 2.

Anne Ramberg slaktar FRA-lagen i SVT

2008-07-03T11:54:00.010+02:00

Idag sände SVT, i sitt morgonprogram, en kortare debatt mellan tre FRA-motståndare: Anne Ramberg, generalsekreterare för advokatsamfundet, Clarence Crafoord, chefsjurist på Centrum för rättvisa, och Agneta Lindblom Hultén, ordförande i Journalistförbundet. Inga lättviktare i intellektuella kretsar direkt.

Inbjudna var också flertalet förespråkare för FRA-lagen, som samtliga tackat nej. Det är enligt Anne Ramberg "väldigt talande", och fortsätter sedan med "har man dåliga argument så är det svårt att ställa upp i en direktsänd tvdebatt".

Anne Ramberg var också extremt kritisk till lagstiftningen, sällan har man hört en advokat uttrycka sig med så hårda ordalag: "när integritetsskyddskommiten la fram sitt betänkande, så var det en enig parlamentarisk kommité som hade behandlat just den här FRA problematiken, och de föreslog också att man skulle införa ett förstärkt skydd för integriteten i grundlagen. Därför är det, milt uttryckt, något förvånande att samma riksdagsledamöter sen kan förflytta sig från det betänkandet, in i riksdagen, och rösta igenom FRA-lagen. Då undrar man hur man, så att säga, fungerar, rent rationellt."

Se hela inslaget här: http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1187881

Uppdaterat: Missa inte att chatta med centerpartistiska riksdagsledamöter på centerpartiets hemsida. Chatten pågår under 12 timmar (12.00-24.00), med 11 olika riksdagsledamöter.

Intressant? Andra bloggar med intressanta artiklar om FRA-lagen: Opassande, Blogge Bloggelito, Svensson, Rick Falkvinge, MinaModerataKarameller, Christian Engström, Niklas Wykman, På Uppstuds. Läs även andra bloggares åsikter om fra, politik, fra-lagen, avlyssning. Medialänkar: 1 2 3 4 5 6 7.

FRA läcker som ett melittafilter

2008-07-02T00:45:00.014+02:00

Det hela började med att en anställd på FRA tipsade SVT:s Rapport om missförhållanden och systematiska lagbrott hos myndigheten. Så långt inget ovanligt med det, men nu visar det sig att FRA inte gillar att man skvallrar på dem. I torsdags förra veckan signerade generaldirektören själv, Ingvar Åkesson, en anmälan om brott mot tystnadsplikten. Detta i samma veva som han skriver en debattartikel där han försöker beskriva FRA som en öppen och ärlig institution, på SvD:s opinionssidor.

Nu är det dock på det viset att vi i Sverige har en grundlagsstadgad rätt till källskydd om vi lämnar tips till media. Någonting som inte bekymrar varken Justitiekanslern (JK) eller Chefsåklagare Thomas Lindstrand; Det finns nämligen ett undantag i grundlagen, som man utnyttjar till fullo, när någon lämnar ut en fullständig handling, istället för ett mindre stycke. Nu kan man ju tycka att lite noteringar från FRA:s interna nät inte är någonting som påverkar rikets säkerhet, men så ser inte FRA det. Vi måste komma ihåg här att FRA är en myndighet som lever i en "sluten värld med en extrem hemlighetskultur och en alldeles egen tolkning av sekretesslagen".

Sagt och gjort. På fredag morgon tar JK i ärendet och beslutar sig för att en förundersökning ska inledas. Idag tisdag hamnade ärendet hos Thomas Lindstrand vid åklagarkammaren för säkerhetsmål. Lindstrand verkar i ett inslag i Rapport ha en väldigt lättsam attityd till vår grundlag, hans svar på frågan ifall källskyddet kommer begränsa hans arbetsuppgifter löd: "de begränsningar jag ser är inga begränsningar, det är mer att det är en grannlaga fråga att ta hänsyn till".

Frågan är nu, vad är mest skrämmande;
1. Att alla framtida rapporter om missförhållanden på FRA förmodligen kommer avskräckas på grund av JK:s beslut.
2. Att FRA läcker information. (idag rymmer ett enda USB-minne så mycket data att du kan lagra extremt detaljerad information om varenda människa i hela Sverige på det. Exempelvis dina könssjukdomar, politiska åsikter, otrohetsaffärer o.s.v.).

Å andra sidan så verkar det hända saker i den politiska världen. Förutom att samtliga partiledare i alliansen är på semester och otillgängliga för att svara på frågor, så har gårdagens utspel av Carl B Hamilton resulterat i att flertalet alliansledamöter nu vill "sträcka ut en hand till oppositionen" och "skapa en bred uppgörelse om FRA-lagen". Vad detta betyder kan man bara sia om. Pär Ström (tvi) är som vanligt skeptisk. Jag tror personligen att det kan vara ett sätt för Alliansen att komma ur FRA-frågan utan att tappa alltför mycket anseende i de politiska kretsarna. Det KAN vara en väg ut. En väg ifrån FRA.

Att alliansen självmant skulle göra en kovändning och bestämma sig för att riva upp lagen, är väldigt osannolikt. Däremot om man hittar en alternativ väg runt detta, som t.ex. en "bred uppgörelse" så kan man neutralisera FRA-lagen på ett sätt som gör oss alla nöjda.

Även jag, som är väldigt skeptisk till avlyssning av någon typ, inser att det KAN finnas tillfällen då avlyssning kan vara försvarbart. Men då ska det finnas misstanke om grov brottslighet och krävas en domstols tillåtelse för det.

Uppdaterat: Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg kräver en sanningskommission om FRA:

Det perfekta samhället existerar inte. Rättstaten kräver garantier mot missbruk av statens legitima maktutövning. Den kräver också skydd för de grundläggande rättigheter som yttrande- och tryckfrihet innebär. Den kräver skydd för mänskliga rättigheter. Sådant skydd har vi fått genom Europakonventionen, som är svensk lag.

Tvåtusentalets mest bakåtsträvande ord är integritet

2008-07-01T18:22:00.006+02:00

Tänkte bara passa på att tipsa alla om ett väldigt intressant och välskrivet brev som MUF:s ordförande, Niklas Wykman, fick sänt till sig häromdagen. Kort förhandstitt:

Tvåtusentalets mest bakåtsträvande ord är integritet. Regeringens urholkning av integriteten är därmed den viktigaste framtidsreformen man kan föreställa sig. Hela idén om ”rätten” till ett privatliv är grogrund för ett misskött samhälle, med konflikter, motsättningar, brott och fattigdom. Med dagens teknik kan människan utvecklas till en gemensamhetsvarelse och vi kan bygga ett tryggt samhälle.

Börjar opinionen vända mot oss?

2008-06-30T15:38:00.007+02:00

Kanske är det bara jag, men det känns lite som om vägen framför oss börjar plana ut. Vad som tidigare varit en nedförsbacke och medvind, börjar nu kännas mer som en uppförsbacke. Kanske är det så att vi opinionsbildare börjat tröttna lite på FRA-lagen. Inte på sakfrågorna då, utan på själva opinionsbildandet; det konstanta besvarandet av obefintliga eller dåligt grundade argument. Även om vi på senaste fått draghjälp av självaste generaldirektören för FRA, som också insett hur fåniga vissa argument i debatten varit, så blir själva debatten i sig långrandig. Detta leder till att allt fler av våra debattörer drar ner på takten. Till skillnad mot vissa generaldirektörer och politiker, så är inte vi heltidsarvoderade för våra insatser. Det börjar kännas kallt på barrikaderna och avbytarbänken är tom!

Det jag baserar min stundande skepsis på är att många av våra svenska dagstidningar på senaste publicerat flertalet artiklar, insändare och debattinlägg, som går mer eller mindre oemotsagda (i sitt format). För att inte nämna hur flertalet forum på Internet svämmar över av naiva argument som ofta baseras på kulören utav debattörens nermalda vete.

Den uppenbara bristen av vettiga opinionsyttrare visar sig som tydligast i en av Expressens artiklar, några nämnvärda citat: "Är riksdagen ett gäng SOPPRÖTTER? Jag säger BESTÄMT NEJ till FRA-lagen" samt "Läs gärna mina mail, avlyssna mina telefon samtal, jag har inget och dölja, inget spännande, brottsligt finns där, de som är emot FRA lagen, däremot..... hur mycket har de att döjla????".

Vad som händer nu är nog att vi får gå på sparlåga och ladda batterierna över sommaren, fram till riksdagens öppning den 16e september. Med vissa höjdpunkter på vägen - som nu på torsdag 3e juli, då det är bananrepublikfest i Stockholm!

Intressant? Andra bloggar med intressant material angående FRA-lagen: Opassande, Blogge Bloggelito, Svensson, Rick Falkvinge, MinaModerataKarameller, Christian Engström, Niklas Wykman.

PS. Ja, jag vet att Expressen kör en drive mot FRA-lagen just nu. Men oavsett hur många artiklar de trycker, så lyser själva ARGUMENTEN med sin frånvaro.

Ingvar Åkesson gråter ut i media, igen

2008-06-29T09:06:00.019+02:00

För andra dagen i rad publicerar gammelmedia en artikel med en gråtande generaldirektör, eller FD generaldirektör, för Försvarets Radioanstalt. Inte nog med att man igår hade Ingvar Åkesson på löpet, nu trycker SvD igen ut en debattartikel med samme man. Denna gång tar Åkesson till sina syrligaste krokodiltårar och försöker måla upp en bild av FRA som ett offer för en besinningslös hetsjakt.

Mitt i stridens hetta tycker sig FRA alltid ligga underst, skrikandes förgäves på uppmärksamhet. I debattartikeln uttrycker Åkesson sin frustration; "Varför bemöts debattglada lekmän med respekt medan erfarna yrkesmänniskor avfärdas?". Den frågan torde vara väldigt enkel att svara på, framförallt med tanke på att påståendet inte stämmer. Förutom att vi "debattglada lekmän" har en hel del expertutlåtanden på vår sida, så handlar det nog mest om en generationsklyfta. Vi "debattglada lekmän" är i mångt och mycket mer kunniga på området informationsteknik, än vad många tjänstemän förstår.

Många av oss har växt upp med den globala kommunikationen alltid inom en armslängds avstånd. Medan den äldre generationen just började lära sig skriva SMS, så satt vi och knåpade ihop egna hemsidor på Passagen.se. Medan Åkessons årgång lärde sig skriva på bloggar, så lärde vi oss krypteringsteknik. Nicholas Negroponte sammanfattade det perfekt under sitt föredrag på TED för ett halvår sedan; "There's not a person in this room, I dont care how techy you are, that doesn't give their laptop or cellphone to a kid to debug it."

Som för att illustrera glappet mellan oss opinionsbildare och Åkessons generation, skriver han "När blev våra privatliv utländska företeelser?".

I ett sista förtvivlat hopp att rädda sin myndighet kastar Åkesson ur sig; "Hur kan så många tro att en demokratiskt vald riksdag skulle vilja sitt folk så illa?". I samma andetag inser man hur desperat situationen på FRA är. Det handlar om 650 välbetalda heltidstjänster som ska räddas. Här skyr vi inga medel. Vår verksamhet skall inte gå under utan en fight! Sen inser man det... Opinionsbildarna har flera bevis på att FRA sedan trettio år tillbaka, bryter mot den svenska grundlagen, EU:s konvention för mänskliga rättigheter samt FN:s konvention för mänskliga rättigheter. Fan också.

Om ni var ute efter en sågning av sakfel i artikeln, får ni titta någon annanstans. Intressant? DN.se nämner även Piratpartiets framgångar i och med den rasande FRA-debatten. Carl Bildt lägger sig också i.

FRA-lagen i internationella media

2008-06-27T15:07:00.032+02:00

Idag presenterar Aftonbladet en SIFO-undersökning man låtit göra angående FRA-lagen. Undersökningen genomfördes under tisdag och onsdag denna vecka. Resultatet är oroväckande tydligt, framförallt med tanke på det Svenska folkets vanliga tilltro till övervakningsmedel (som t.ex. kameror). Såhär ser utfallet av undersökningen ut:

Dock ser siffrorna väldigt annorlunda ut om man ser på mindre grupper inom gruppen undersökta, t.ex. så är det endast 32% av centerpartisterna och 17% av vänsterpartisterna, som är för förslaget. Det ser dock helt annorlunda ut hos moderaterna, där hela 53% vill ha sin epost läst av staten. Hela undersökningen finns sammanställd hos Aftonbladet.

Någonting som också hänt nyligen är att frågan fått större internationell uppmärksamhet. China news skriver för första gången det här året en artikel som berör Sverige, och vad handlar det om, om inte vår FRA-lag. Undrar om det här är den typ av publicitet vi vill ha internationellt? Här är ett par andra intressanta artiklar om ämnet ifrån respekterade internationella media:

Timesonline har en skarpt kritisk artikel, där man bland annat konstaterar att FRA-lagen kommer att göra nonsens av vår Svenska tradition att upprätthålla mänskliga rättigheter:

If the dissenters derail the law - dubbed Lex Orwell by the Swedes - it will be a major blow to the centre-right government, which claims that it needs the restrictions, the tightest in Europe, to guard itself against terrorist plotting. But critics say it makes a nonsense of Sweden's long modern tradition of respecting privacy and citizens rights and is part of a more disturbing trend across Europe to scratch away at civil liberties.

Herald tribune citerar googles integritetstalesman:

"By introducing these new measures, the Swedish government is following the examples set by governments ranging from China and Saudi Arabia to the U.S. government's widely criticized eavesdropping program," said Peter Fleischer, global privacy counsel for Google.'
The controversy has stretched beyond the country's borders.The European Federation of Journalists highlighted a potential threat to source protection, saying electronic monitoring of phone and e-mail communications contravenes international and European legal standards.

The scotsman har en väldigt upplyst och hårt kritisk artikel angående lagstiftningen:

SWEDEN is renowned as a country that bends over backwards to protect human and civil rights.
But the Swedish parliament has just voted through controversial new laws which allow the security forces to spy on all cross-border e-mail and telephone traffic.

BBC har också en mindre artikel i samma ämne där man också tar upp problemet med att skilja på inhemsk och utländsk trafik. The telegraph har också en liknande artikel, för att inte nämna The guardian.

Intressant? FRA-lagen i Svensk media idag:

FRA - Notan, tack!

2008-06-22T16:52:00.029+02:00

Nu då FRA-frågan uppenbarligen är avgjord för den närmsta framtiden så är det nog läge att göra en lite djupare kostnadskalkyl över vad denna övervakningsverksamhet kommer kosta det svenska folket. Värt att tilläggas är också att detta enbart är en analys av de kostnader som FRA väljer att redovisa. Eventuella säkerhetsklassade inköp redovisas ej.

Först och främst tittar vi på hur grundanslaget för FRA sett ut under de senaste åren:

Den dramatiska ökningen av anslag från 2006 och framåt bygger på den nya förväntade lagstiftning som skulle ge FRA mer befogenheter och ytterligare förpliktiganden.

Hur dessa pengar fördelas inom FRA är omöjligt att avgöra då hela organisationen omges av mycket hemlighetsmakeri och pressansvarige svarar ej på frågor rörande ekonomin. Vad vi dock vet är att bland annat ny beräkningsutrustning beställdes 2007 från Hewlett Packard till värdet av 75 miljoner kronor. Dessa investeringar betalas med lånefinansieringar.

Framtiden

FRA listar i sitt budgetunderlag för 2009-2011 följande behov som inte kan mötas inom given anslagsram.

Behov av utökad produktionskapacitet. Man nämner behovet av nyanställningar inom myndigheten för att kunna möta alla av regeringen högt prioriterade behov. På kort sikt handlar det om 50 nya tjänster, på lång sikt nämns ytterligare 200. Utöver detta talar man även om behovet av en ny anläggning för fysisk träning (läs gym) , då man nyligen gått från ett operativt flygplan, med besättning, till två.

"För att på ett godtagbart sätt uppfylla regeringens alla högt prioriterade behov räcker det inte med att höja takten i återrekryteringen av analytiker. FRA behöver betydligt mer personalresurser än så. Det krävs också omfattande investeringar i bland annat utbyggnad av befintliga inhämtningssystem och utveckling av ny teknik"

Forskning och utveckling, samt kryptografi. FRA upplever det som att användningen av krypton ökat under de senaste åren, framförallt med introduktionen av så kallade massmarknadsprodukter. Dessa produkter är någonting som FRA anser sig behöva möta genom investeringar på beräkningskraft och omfattande forskning och utveckling. Man anser även att det finns ett behov av att finansiera en professur i matematik med inriktning mot kryptologi, vid lämplig högskola. Tillsammans med denna skall det även inrättas fem doktorandstjänster vid FRA. Medlet som efterfrågas för projektet är en professur och fem årsarbetskrafter.

FRA fick från och med 2007 ett ökat anslag för att regelbundet med kortare intervall investera i utökad beräkningskraft. Till följd av den urholkning av anslaget som oavlåtligt sker i och med att FRA inte får full kompensation för pris- och löneutvecklingen, kommer denna anslagsökning under perioden 2008-2019 inte att räcka till mer än en ytterligare investering i beräkningskraft. Detta innebär att beräkningskraften i praktiken endast kan förstärkas vart sjunde eller åttonde år. Detta är helt otillräckligt för att FRA ska kunna följa med i den snabba tekniska utvecklingen på kryptoområdet, kunna motsvara de krav FRA:s verksamheter har samt kunna upprätthålla en god kryptoförmåga såväl nationellt som internationellt.

Stöd för internationella insatser. FRA begär även utökade resurser i samband med att man vill vara mer behjälplig vid militärinsatser utomlands. Vad som framförallt är aktuellt i dagsläget är Sveriges insats i Afghanistan, som består av 340 män. FRA har som mål att kunna understödja försvarsmakten vid två större och tre mindre insatser, parallellt med varandra.

Informationssäkerhet. Här konstateras bristen på krisberedskap.

FRA har inte resurser att bygga upp någon egentlig krisberedskap varför arbetsbelastningen på personalen blir stor om flera incidenter inträffar samtidigt eller nära inpå varandra.

Lokalbehov. FRA begär ett stegrande anslagsbelopp upp till 60 miljoner kronor 2012 för hyra och drift för en helt ny lokal på Lovön, som skall ersätta de befintliga lokalerna. Vad man behöver är att bygga en säkerhetsklassad byggnad som kan inhysa 700 personer, med kapacitet att öka detta till 900 vid ett senare skede. Engångskostnad för rivning och avveckling kommer ligga kring 60 miljoner kronor. Hyran på den nya toppmoderna lokalen kommer att ligga tre gånger så högt som de gamla lokalerna.

Flytt och modernisering av infrastruktur. I och med byggandet av ny lokal på Lovön begär FRA ett tillskott på 25 miljoner kronor årligen från och med 2012 för flytt och modernisering av infrastruktur. Detta beräknas uppgå till omkring 175 miljoner kronor.

Analyserar vi hur moderniseringen av infrastrukturen samt lokalbehovet skulle påverka anslagen till FRA under de kommande åren så ser graferna ut som följer. Exkluderat är det uttryckta behovet att på sikt anställa 250 personer.

Anslagen i siffror:
2010 - 592,5 mkr
2011 - 602,5 mkr
2012 - 717,5 mkr
2013 - 677,5 mkr

Källor:
Försvarets Radioanstalts öppna årsredovisning 2007
Försvarets Radioanstalts öppna årsredovisning 2006
Försvarets Radioanstalts öppna årsredovisning 2005
Försvarets Radioanstalts öppna årsredovisning 2004
Öppen version av Försvarets Radioanstalts budgetunderlag för 2009-2011
FRA får 80 miljoner extra - kräver mer

Nyhetsartiklar som rör ämnet:

BOMBA RIKSDAGEN - med blommor!

2008-06-19T02:18:00.015+02:00

Uppdaterat:

Camilla ber oss sluta skicka blommor, då hon redan tagit semester föreslår hon att vi ska donera pengarna till reportrar utan gränser istället. Det är visserligen en väldigt nobel idé; men det hjälper inte våran kamp mot FRA. Kampanjen har hursomhelst lyckats då den uppmärksammats i flera medier, bland annat DN och Aftonbladet.

En kampanj som dragits igång av Rick Falkvinge går ut på att bombardera allas vår hjältinna Camilla Lindberg, med blommor! Detta med bakgrund av att hon nu säkerligen har en väldigt svår tid framför sig i riksdagen där hon ses som svikare mot sitt parti. Även den minsta bukett kommer nog göra henne glad!

Två florister som båda levererar blommogram: Interflora, Euroflorist.

Skicka blommorna till:

Camilla Lindberg (fp)
Sveriges Riksdag
Riksgatan 1
111 28 Stockholm

Länkar till tidningar som skriver om detta ämne: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29. (Pust, mycket media idag!). Tack till Pirat Anders för den utmärkta bilden!

It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen.

2008-06-18T23:55:00.012+02:00

Varför känns allting så meningslöst just nu? Vad ska man göra? Jag vet i alla fall vad jag ska göra 2010. Med lite tur så kan vi gemensamt påminna nog många väljare om detta när det väl kommer till val nästa gång. De trodde de kunde köra över oss, men vi ska fanimig visa dem.

Tack till alla som ställde upp på vår demonstration.

PS. Glöm inte att även tacka Camilla Lindberg (fp) som var den enda alliansledamoten som röstade mot förslaget, hon kommer nog få det riktigt riktigt tungt på jobbet imorgon. En idé är att skicka blommor åt henne.

FRA lovar att skydda oss mot ett icke existerande hot

2008-06-17T01:32:00.021+02:00

Vi är alla vana att höra hur Sverige går i bräschen inom IT och teknik. Vi brukar även få höra att vi saknar korruption och att vår demokrati är bland de bästa i världen. Nyligen talade också Al Gore om för oss att vi var bäst i världen på miljö. Och snart är vi också bäst i europa på avlyssning.

Kanske är det just den idylliska bilden av en till synes välfungerande demokrati, som låter oss falla i FRAs fallgrop. Det kanske till och med är en allmän tilltro till staten som får oss att anta att det staten gör - gör staten för medborgarnas bästa. Jag är inte så säker..

Det är inte utan att man blir orolig då jag hör vår försvarsminister Sten Tolgfors argumentera på SVT om hur vi Svenskar måste ge upp vår personliga integritet för att förhindra att någon försöker spränga en dansk ambassad. Eller hur vi måste kunna skydda våra trupper i Afghanistan. Man kan fråga sig ifall det är värt att göra avkall på vår demokrati bara så vi kan behålla våra soldater i Afghanistan?

Vidare argumenterar Sten Tolgfors för att vi måste skydda oss mot kommande IT-attacker. Vilket i proportion till intrånget i den personliga integriteten som denna massavlyssning skulle innebära, känns som ett patetiskt argument. Även om det visade sig att FRA på någon underlig väg lyckades få nys om en kommande IT-attack, så finns det i princip inget skydd mot den vanligaste typen av attacker (t.ex. DDOS) , förränn man vet precis vart attackerna kommer ifrån. Förutom detta så utsätter vi ju oss för en enorm fara bara genom att samla ihop denna information. Lek med tanken att en fientligt inställd organisation lyckades komma åt FRAs databaser.

Sen kan det inte sägas nog många gånger: SÄPO och flertalet remissinstanser är alla överens om att det inte finns något yttre hot mot Sverige, som på något som helst plan kan rättfärdiga denna massövervakningslag.

Vill även passa på att hedra MP och V som öppet deklarerar att de tänker rösta för avslag av lagen. Båda partierna påstår sig även vilja riva upp ett eventuellt beslut om avlyssning, då (om) de kommer till makten.

För övrigt så noterar jag att Aftonbladet väldigt ofta vänder sig till Pär Ström för kommentarer och inlägg i den här debatten. Även om herr Ström är väldigt kunnig i sakfrågan, så tror jag att hans inblandning påverkar personer som är osäkert inställda till lagen på ett negativt sätt. Dels för att han uppenbarligen alltid har en överdrivet kommersiell agenda med allting han gör, men sen är nog den vanligaste uppfattningen att han har en tendens att vara alldeles för extrem i sina uttalanden. Foliehatt sökes.

"It was terribly dangerous to let your thoughts wander when you were in any public place or within range of a telescreen. The smallest thing could give you away. A nervous tic, an unconscious look of anxiety, a habit of muttering to yourself—anything that carried with it the suggestion of abnormality, of having something to hide. In any case, to wear an improper expression on your face… was itself a punishable offense. There was even a word for it in Newspeak: facecrime…"
-George Orwell, 1984.

Pingat på intressant. Snabblänkar till några relevanta artiklar inom gammelmedia:

We've always been at war with Eurasia.

2008-06-15T15:20:00.043+02:00

På väg in i min lokala matbutik såg jag någonting som fångade min blick - en välbekant affisch med texten "Stoppafralagen.nu". Då slog det mig; om den här kampanjen ger resultat så kommer vi se annorlunda på politik i framtiden, den lilla människan har plötsligt fått en röst. Förr då man fick syn på diverse upprop mot orättvisor så tänkte jag alltid, lite smått nedsättande "det var ju ett bra och nobelt försök, men det kommer ju aldrig ge något resultat".

Men om vi (folket) lyckas få igenom våran vilja i denhär frågan,så har vi ändrat maktbalansen i hela Sverige. Vi har gått från att vara en pseudorepresentativ demokrati till att vara en demokrati där faktiskt den lilla människan har möjlighet att påverka. Utan att det ska krävas medhjälp av någon högt uppsatt redaktör på något multinationellt gammelmediabolag.

Blir däremot utslaget av omröstningen på onsdag att vi får ett JA till allmän övervakning, så kan man fundera på vad våra riksdagsledamöter är bra för. Framförallt varför vi har ett personvalssystem då ledamöterna ändå tvingas att rösta i enlighet med partilinjen. Nej, blir resultatet på onsdag ett JA, så kan vi lika gärna avskeda 342 av 349 riksdagsledamöter. Varför ska vi betala 342 överflödiga riksdagsledamöters lön, om det ändå bara är partilinjen som ska följas.

Jag är rädd att våra politiker någonstans på vägen glömt bort vad politiken egentligen handlar om. Hur ologiskt detta lagförslag än är så ska det drivas igenom till varje pris. Även om det ospecificerade "yttre hotet" som vi tydligen behöver skyddas mot så vore en invasion från Mars. Hur vi sen ska bemöta denna stundande (gröna) invasion kan man också fråga sig, då vårat försvar i princip enbart består av några äldre officerare och ett fåtal värnpliktiga. Intressant kuriosa är i detta fall att Sverige och Finland lägger lika stor procent av sin BNP på försvaret, och Finland kan ställa upp med 300 000 man i händelse av krig medan Sverige kan ställa upp med 30 000.

Oavsett hur det går i denhär frågan, så tycker jag alla vi som värnar om frihet och personlig integritet, ska ta på oss att påminna väljarna om dessa frågor då det väl är dags för val igen, 2010. Kan ni föreställa er skammen i dessa riksdagsmäns ögon, då de konfronteras med väljarna och ska försöka försvara sitt beslut att satsa över EN MILJARD på en infrastruktur tillägnad att övervaka medborgarna?

Låt oss ta ett par minuter att bemöta ett par av argumenten från JA sidan:

"Lagen gäller enbart avlyssning av utländsk trafik"

Flertalet experter hävdar att det är i princip omöjligt att särskilja utländsk trafik från inhemsk trafik. Det man måste göra för att avgöra ifall trafiken är inhemsk eller ej, är att läsa informationen (brevet, chatten, mobilsamtalet) och sedan ta ställning. Här har intrånget redan skett, och potentiellt har t.ex. brevhemligheten eller bankhemligheten redan brutits.

"För att få spana (specificera sökord) krävs godkännande av Försvarets Underättelsenämd"

Detta är sant, med ett stort undantag. Alla myndigheter måste söka tillstånd för att få bedriva sin spaning. Lagen säger "tillstånd får endast lämnas om syftet med inriktningen väger klart tyngre än det integritetsintrång som inhämtning i enlighet med inriktningen kan innebära och detta syfte inte kan tillgodoses på ett mindre ingripande sätt". Men detta gäller endast myndigheter och inte regeringen. Regeringen får alltså besluta om spaning utan att behöva bry sig hur syftet står sig mot integritetsintrånget.

Förutom detta argument kan man även notera att nämden kommer bestå av lekmän som skall fatta sina beslut efter vad den ansökande anger för skäl till sin spaning. Här kan man enkelt visualisera sig hur det sitter ett flertal okunniga politiker och domare och skall motsätta sig experternas uttalanden om att det behövs mer spaning.

"Det är enbart en väldigt liten del av all information som fångas in och analyseras"

Detta argumentet är som bäst en sanning med modifikation. Självklart kan inte ALL trafik analyseras, om inte annat för att trafikmängden är såpass stor. Vad man gör är att man t.ex. inriktar sig på specifika data-protokoll som mail/chat/skype o.s.v. Sätter man detta i relation till all trafik på internet så är detta såklart en väldigt liten mängd (jämför hur många kilobyte ett mail är, jämfört med en långfilm).

"Sökorden som används är väldigt avancerade och utformade att orsaka minsta möjliga inskränkning på den enskildes privatliv och integritet"

Den som använder dethär argumentet skjuter sig i foten, eftersom ifall dessa sökbegrepp är så avancerade; hur ska då en panel av lekmän (politiker & domare) då kunna avgöra ifall de står i proportion till behovet?

Till sist kan vi notera att nyhetsflödet är påväg uppåt igen. Aftonbladet kör en förvånansvärt ärlig artikel om ämnet. SvD har tre artiklar om ämnet, varav huvudnummret för idag är en krönika om Lex Orwell av Anders Linder. DN är verkligen värda en eloge för deras comeback i frågan, och har idag tre artiklar om ämnet. Dagen.se rapporterar om KDU:s bristande engangemang i frågan, förutom det körs även en variant av artikeln i aftonbladet. GP har både ett diskutionsforum och en artikel i ämnet. Sydsvenskan kör också tre artiklar, där huvudartikeln är en intervju med FRA:s generaldirektör Ingvar åkesson. SVTs Rapport har även ett kortare inslag om hur Google och Teliasonera väljer att inte köra servrar i Sverige. TV4 anytime har tre klipp uppe om lagförslaget. I bloggosfären försöker Rick Falkvinge peppa oss medborgare för en sista kraftansträngning mot FRA, medan opassande.se drar parareller mellan google och FRA - och myntar därmed uttrycket fragle. Ping på intressant.se. Regeringen backar inte i frågan, enligt DN.se, som även kör en artikel där flertalet riksdagsmän ställer sig frågande till om lagen verkligen är bra, samt en artikel som berättar om succen bakom stoppafralagen.nu . SvD matar vidare, artikel 1 2 3 4 5 6 7 8. Aftonbladet ångar på: 1 2 3 4 5 6 7. DN kör även en artikel om det nya STASI-Sverige.

Hittar du fler nyheter? Tipsa mig gärna via kommentarsfunktionen!

När luften inte räcker till

2008-06-13T21:08:00.021+02:00

Ibland kan man fundera på ifall det verkligen är upp till staten att bygga infrastruktur som är till för att övervaka medborgarna. Att det kan behövas i vissa undantagsfall på särskilt utsatta platser, så som banker och postkontor, är förståeligt. Men att generellt övervaka HELA befolkningens förehavanden, för att skydda oss mot ett ickedefinerat "yttre hot", är verkligen att gå till överdrift.

Vi förväntas även lita på att FRA kan sköta denna uppgift själva, utan kontroll av varken domstolsväsende eller insyn från allmänheten. Med tanke på att detta är samma FRA som medvetet brutit mot grundlagen under de senaste 30 åren, så blir denhär frågan rent obehaglig.

Något som också är på tapeten idag är att det verkar som om många av våra riksdagsmän glömt bort varför de egentligen sitter i riksdagen. Det är INTE riksdagsledamöternas uppgift att lära oss väljare vad som är bäst för oss själva. Våra folkvalda är inte satta i ledningsposition för att frånta oss medborgare rätten till våra privatliv. Jag kan personligen inte förstå hur man som riksdagsledamot kan välja att svika sina väljare på detta sätt.

Ta centerpartiet som ett bra exempel; centerpartiet gick till val 2006 med löften om ett skyddat privatliv, och med ett partiprogram som satte integriteten i främsta rummet, kammade man hem 7,9% av svenskarnas röster. Idag, två år efter valet, har partiet gjort en kovändning i denna fråga, och förespråkar istället en allsomfattande, grundlagsbrytande, FN-fördragsbrytande , lagstiftning om allmän avlyssning. Tänk er vad som händer om ytterligare två år med centerpartiet i spetsen? Kommer vi börja använda denna avlyssningslag för att spåra ungdomar som tankar hem musik på nätet? Eller varför inte leta skattefifflare?

Nej, vad vi i Sverige behöver är en författningsdomstol som kan värna om våran grundlag, och kanske förhindra att vi slipper se denna typ av idiotiska inskränkningar av våra mänskliga rättigheter.

Man kan även skönja att nyhetsboomen från igår har avtagit lite, kanske i brist på nytt material. Ett par intressanta initiativ har dock tagits; Piratpartiet (med Rick Falkvinge i spetsen) har skickat uppsprättade brev till samtliga alliansledamöter. Rick falkvinge har även vart med i en radiodebatt i P4 (debatten börjar 8minuter in i programmet). Nyhetskanalen.se skriver om lagförslaget i ett tonläge som antyder att lagen redan var genomröstad. SvD skriver om Blogge bloggelitos nyligen myntade uttryck "bloggbävning". DN skriver om ungdomsorganisationernas hittils fruktlösa försök att påverka moderpartierna. Dagen.se är som vanligt sist med nyheterna - denhär gången har de en intervju med regeringens it utredare, patrik fältström, samt en artikel om Federleys fortsatta våndor.

"He gazed up at the enormous face. Forty years it had taken him to learn what kind of smile was hidden beneath that dark mustasche. O cruel, needless missunderstanding! O stubborn, self-willed exile from the loving breast! Two gin-scented tears tickled down the sides of his nose. But it was all right, the struggle was finished. He had won the victory over himself. He loved Big Brother."

Uppdaterat:
Tidningen Fokus skriver om ett nytt synsätt på frågan. Här beskrivs en alternativ väg för SÄPO att tillskansa sig (långtidslagrade) uppgifter från avlyssning, utan att passera Försvarets underättelsenämd. FRA tiger som muren.

Dagens nyheter har verkligen kommit igång och har idag tre olika artiklar i frågan.

FRA-lagen diskuteras i radio & fd. SÄPOchefen uttalar sig i DN

2008-06-12T20:33:00.024+02:00

Ännu ett tecken på att frågan får mer och mer uppmärksamhet är att t.om. de statliga medierna tar upp frågan. Nu senast var det P1 med Studio Ett som sände ett 14minuter långt inslag med debattörerna Johan Persson (folkpartiet) och Maria Ranka (tankesmedjan Timbro).

Klicka här för att lyssna på klippet eller här för att lyssna på programmet i sin helhet!

Förutom detta så kan vi på DN.se:s förstasida läsa hur förre SÄPO-chefen Anders Eriksson, i hårda ordalag kritiserar lagförslaget:

"Lagförslaget brister svårt vad gäller rättssäkerheten, anser Anders Eriksson. Så pass att han ifrågasätter om det är förenligt med grundlagen. Enskilda riskerar att utpekas felaktigt."

Samtidigt som detta publiceras så kör stoppafralagen.nu även en helsidesannons (kostnad 270 000kr) i pappersupplagan av DN, i ett sista desperat försök att skapa politisk debatt runt frågan.

I övriga nyheter kan vi notera att de flesta av riksdagsledamöterna i alliansen numera har färdigskrivna standardbrev som skrivs som svar till alla som epostar dem. Ett typexempel är Staffan Danielsson, som av sina väljare personkryssades in i riksdagen; men nu då det gäller, vägrar att lyssna på väljarna, utan väljer att följa partilinjen.

Uppdaterat:
Nu tar t.om SVT Rapport upp ämnet!

Uppdaterat 2:
Ekot har även en intervju med Frederick Federley om hans voteringsvånda.
Färsk artikel i SvD diskuterar MUF:s inflytande på moderpartiet.
DN.se kör en artikel om bakgrunden till lagförslaget.

Vem behöver ett privatliv?

2008-06-12T14:18:00.019+02:00

Nu är det dags för slutspurten, och ser man på, gammelmedia verkar ha vaknat till liv! Idag är det DN:s tur. Dock kan man ju diskutera hur vettig artikeln är, då den i princip går ut på att lugna pöbeln genom att citera FRA:s hemsida. Men all publicitet är väl bra publicitet?

Det mest skrämmande är nog att allmänheten verkar avfärda övervakningslagen med argumentet "Jag har ju ingenting att dölja". Detta är nog det farligaste argumentet som används. Bästa sättet att avfärda detta är nog med hjälp av Rick Falkvinges tre argument:

För det första vet man inte vilka regler som kommer när övervakningen väl är på plats. Det som är rent mjöl idag behöver inte vara det imorgon när den totala genomlysningen är etablerad. Det är det mest uppenbara skälet.

För det andra räcker det inte med att man själv anser att ens mjöl är vitt som snö, för det inte är inte man själv som ska hitta lagbrytare. De som hittar lagbrytare letar efter avvikande mönster. När jag stannar bilen på Malmskillnadsgatan varje fredagkväll, så är inte den första tanken att jag hjälper min farmor att veckohandla - vilket råkar vara fallet. När jag stannar vid en pub efter jobbet ibland och därefter kör hem, så tänker inte Vägverket att jag älskar den pubens viltköttbullar - vilket också är fallet. Man tvingas börja tänka på inte bara det man gör, utan hur det man gör KAN TOLKAS. Det gör att medborgare i allmänhet börjar anstränga sig för att inte sticka ut, att inte bryta mönstret, att inte rödflaggas i systemen. Det är inte ett positivt samhälle.

Men sist, och viktigast, är att argumentet om rent mjöl i påsen är ohederligt i grunden. Det utgår nämligen från att enda anledningen att dölja något är att man vill kunna göra orätt. I själva verket är det ett djupt rotat mänskligt behov att kunna ha vissa saker för sig själv. Det illustreras enklast av oss att de flesta låser om sig när vi går på toaletten. Att utsättas för en så systematisk övervakning att vi vet att staten alltid vet vart vi går och vilka vi pratar med är en kränkning så subtil men djupgående att den inte går att kvantifiera i ord.

Läs gärna mitt betydligt längre inlägg om detta lagförslag, och missa för guds skull inte att besöka stoppafralagen.nu.

Uppdaterat:
Expressen kör en omröstning och har en artikel om lagförslaget!
Missa heller inte SvD:s ledare
DN.se har just lagt upp ännu en artikel om detta (Saxat från TT).
Aftonbladets kopia av TT-artikeln.

Ett farväl till den personliga integriteten

2008-06-10T18:52:00.038+02:00

Snart är det dags. Snart gör vi totalt avkall på våran personliga integritet. Snart kommer staten att kunna läsa alla våra mail & SMS samt lyssna in på våra mobiltelefonsamtal. Detta bryter inte bara mot de mänskliga rättigheterna, utan även mot hela den moral och etik som vårat samhälle är grundat på.

Jag har en känsla av att George Orwell för närvarande roterar såpass snabbt i sin grav, att man på allvar borde undersöka möjligheten att ta till vara på den energi han producerar.

Lite snabba fakta om FRA-lagen:

Alla medborgare ska kunna avlyssnas utan domstolars inblandning. Det är alltså upp till den för tillfället ansvariga: politikern, polisen, FRA-ledningen, att godtyckligt välja vilka som ska avlyssnas.

Avlyssningen sker genom att antingen en människa lyssnar/läser igenom det som skickas, eller att en superdator (som kostade 75 miljoner kronor) filtrerar igenom all din elektroniska kommunikation, letandes efter specifika ord.

Definitionen på vad som skall avlyssnas ändras från "militanta hot" till bara "hot", vilket är en vidöppen definition.

De terrorister som denna lagen är till för att stoppa, är redan smarta nog att kryptera sin trafik, en kryptering som inte (i praktiken) går att knäcka. Kvar att jaga blir då småbovar och skattefifflare.

Denna teknik har sedan länge använts i USA , utan att ge någon som helst statistisk mätbar skillnad i brottsuppklarningen (se t.ex. 9/11 attackerna).

Vi behöver alla gemensamt reagera på detta, även om det nästan är försent nu. Vad vi kan göra är att t.ex. gå till sidan http://www.stoppafralagen.nu och skriva ut och dela ut deras flygblad, blogga om detta, sprida ovanstående länk till vänner och kontakter.

Snart är det försent...

Martin Niemöller var en tysk präst under naziregimen i Tyskland som satt 7 år i Dachau, och sade:

"Först tog de kommunisterna, men jag var tyst, för jag var ju inte kommunist. Sedan tog de socialisterna, men jag var tyst, för jag var ju inte socialist. Sedan tog de judarna, men jag sade ingenting, för jag var ju inte jude. Sedan tog de katolikerna, jag sade fortfarande inget, för jag var ju protestant. Sedan kom de för att ta mig, och då fanns det ingen kvar som kunde säga något."

Det är DÄRFÖR argument som "jag har inget att dölja", "jag har rent mjöl i påsen" och "det är inte mig de letar efter" ALDRIG, ALDRIG NÅGONSIN är rätt. Varken moraliskt, eller demokratiskt!
"Doc Holiday"

Läs mer här:

Rick Falkvinge har länge talat om detta.
Aftonbladet har (tillslut) fått upp ögonen för problemet.
Aftonbladets originalartikel.
DN.se har gjort sitt bästa för att undvika frågan, men skriver trots allt lite här.
IDG.se har en liten guide som visar hur man enkelt lurar FRA:s avlyssning.

Snart är det över för Hillary

2008-06-04T01:02:00.012+02:00

Nu verkar det äntligen som att det börjar bli dags för Hillary Clinton att ge upp. DN.se rapporterar ryktesvägen om att Clinton och Obama börjat sonas. Obama ska även, enligt samma artikel, vara beredd att stödja Clintons valkampanj med 20 miljoner dollar. Fler tecken på att Clinton verkar vara på väg att ge upp är att hon inte har några fler rallys inbokade, samt att alla kampanjarbetare har uppmanats att lämna in sina kvitton.

Nu kan vi verkligen börja se fram emot en bättre framtid. En framtid utan Bush. En framtid med mindre religionsstyre i USA, en framtid där stamcellsforskning stöds från högsta nivå, kanske t.o.m. en framtid med "fri" vård åt alla, någonting som kan tyckas pinsamt att världens rikaste land inte redan har.

Men kanske framförallt kan man hoppas på en värld som är mer rättvis för folk med olika hudfärg. Det var bara 18 år sedan som vi hade Apartheid i Sydafrika, och nu väljs en mörkhyad till presidentkandidat i världens enda supermakt. Imponerande.

Vad som däremot är lite synd, är att det kan tyckas att det sker på bekostnad av kvinnornas kamp för jämställdhet. Förhoppningsvis blir så inte fallet. Vi kan alla hålla tummarna för att nästa president blir en kvinna.

Vad är då negativt med Obama? Bra fråga. Det mesta jag läst om honom vad gäller mer obskyra frågor (sådana som inte får plats i populärpressen) tyder på att Obamas politik nästan kunde tänkas vara värdigt en Svensk statsministerkandidat. På frågor som t.ex. gäller det Armeniska folkmordet, så är han långt före sina Svenska kollegor.

Obama är dock en stödjare av dödsstraffet, även om han anser att det används alldeles för frekvent idag. Han stödjer även Israel i sitt hanterande av palestinafrågan. Obama röstade även för The Patriot Act, samt förlängandet av densamma.

Oavsett detta så är Obama en nog mycket bättre kandidat än John McCain, som med sina 71 år, skulle förvåna alla om han ens överlevde en hel mandatperiod. John Mccain är en ren mardröm för både kvinnors rättigheter, homosexuellas rättigheter, och för oss ateister. Men som tur är finns det inte mycket som pekar på att republikanerna skulle kunna vinna ett val i nuläget.

Tiina Rosenberg spårar ur igen!

2008-06-01T16:05:00.005+02:00

Nu har allas vår egen militanta feminist Tiina Rosenberg, spårat ur igen!

Andra kända citat från professorn och föredetta FI-språkröret är "En bra moderat är en död moderat" samt "Kvinnor som ligger med män är könsförrädare"

Tiina fick frispel under en spelning med bandet Last Call. Efter att ha gjort som vilken normal medborgare som helst, dvs vrålat "FUCK YOU" tre gånger i succession, stegade hon bestämt ut i protest. Ni som undrar vad som provocerade henne så förbaskat med denna låt, kan se den här:

När ska vi få en lagstiftning som tillåter inspärrning av folk som Tiina?